Copyright et droit d’auteur amankind.com – 2025

Moteur Universel Charpentier (Charpentier du nom de l’auteur de ce site) – M.U.C. (ou Moteur Autonome Universel – M.A.U.)

L’auteur de ce site demande que le contenu de ce copyright et droit d’auteur de ce site soit, non divulgable, non duplicable, et non transmissible. On a juste le droit de donner le nom du site, mais l’auteur demande qu’on ne parle pas du contenu du site et son copyright et droit d’auteur, ni n’accorde le droit de faire de commentaires sur le site, et le contenu de ce copyright et droit d’auteur (une forme de secret de l’information) …

Je ne pense pas sauver l’humanité, avec ce site, et cette invention : M.U.C. ou M.A.U. ces moteurs, restent un futur possible pour l’humanité, même si tout n’est pas exact, ces moteurs serviront, peut-être, à enlever les risques économiques et sociales qu’ils pourraient y avoir à la fin de la ressource naturelle du pétrole dans quelques décennies. Pour enfin avoir une ébauche viable, et pas trop chère, ni trop dangereux, de moteur à hydrogène avant 2030, 2035 environ, même si certains modèles existent déjà.

Je ne souhaite pas que les inventions citées dans ce copyright fassent l’objet de développement de brevets volés depuis ce copyright, sans finances ni accord avec moi l’auteur de ce copyright. Ceci étant dit, rien ne vous empêche d’évaluer la valeur de ces brevets, si vous vouliez les acheter.

Je vais utiliser le nom M.U.C. (Moteur Universel Charpentier) dans ce copyright. Cette invention et potentiellement essentielle à de futures industries de la planète, elle se résume à ceci :

On pourrait, rien qu’avec le texte ci-dessous, faire et réaliser mes moteurs « M.U.C.». Mes moteurs, sont du domaine de l’énergie de l’eau, comme entrée de combustible du moteur, cela reste des moteurs à hydrogène plus au moins simple, mais pour une fois, c’est un moteur abordable financièrement …. D’autre part comme le moteur ne suffisait pas à fournir l’énergie nécessaire, il reste la possibilité de le rendre hybride avec des batteries, et un moteur électrique … Ce serait une nouveauté aussi : un moteur hybride eau – électrique (ou encore hybride hydrogène – électrique) …

Voici de quoi est composé le moteur M.A.U ou M.U.C.

A ) D’un réservoir d’eau comme entrée du moteur pour générer l’électrolyse.

B ) D’une partie électrolyse (et même multi-électrolyse, aussi une nouveauté, qui doit résister aux vibrations, et chocs d’un véhicule).

C ) Eventuellement d’un compresseur pour compresser l’hydrogène, pour qu’il ne soit plus gazeux (ce système n’est pas forcément nécessaire).

D ) Et d’un, ou plusieurs, moteurs à pistons à hydrogène (moteurs explosifs), pour faire marcher le moteur mécanique, et éventuellement éviter les pertes en faisant aussi fonctionner directement l’hydrogène de l’électrolyse à côté des parties demandant de l’énergie électrique (pistons aussi pour faire fonctionner, éventuellement, directement la compression de l’hydrogène de l’électrolyse)

E ) Dans le moteur présenté, il faudrait aussi un moteur électrique, par exemple qui se recharge en roulant, faisant un moteur hybride eau-hydrogène-électrique ou en fait eau-électrique.

L’électrolyse est faite directement dans le moteur, et pour éviter les pertes, une partie de l’hydrogène de l’électrolyse est, par exemple, réutilisée pour refaire de l’électrolyse, mais toute l’hydrogène de l’électrolyse ne pourrait normalement pas suffire à faire fonctionner cette électrolyse, donc en réalité on n’arrive pas à un rendement, car à la base l’électrolyse demande plus d’énergie qu’elle n’en produit.

Comme l’électricité pour produire de l’hydrogène est supérieur à l’énergie électrique produite par l’hydrogène, alors il n’y a pas rendement.

Ce serait injuste que des gens déposent des brevets sur ce copyright ou droit d’auteur, sans mon autorisation sur un accord financier, sachant que c’est la main mise sur l’information de ce copyright ou droit d’auteur, et contre la volonté de l’auteur, et du contenu de ce copyright et droit d’auteur. Ces inventions, sont telles, qu’il peut exister des groupes d’intérêts, qui trouveraient très avantageux de défendre les droits de ce copyright et droit d’auteur, après que des gens auront déposés des brevets, dus aux vols du contenu de ce copyright, contre le grès de l’auteur. Ils pourraient trouver des avantages d’engager des frais et des poursuites sur le plagiat, ou vol de cette invention, ou sur toute forme de production découlant, qui ne pourraient pas exister sans ce copyright et droit d’auteur de base sur ce site, qui est le premier et unique sur la planète.  

Il faudrait donc pour la partie A) de l’eau, pour faire de l’hydrogène par électrolyse de l’eau. De l’eau, que l’on pourrait produire ou acheter. Ce serait que de l’eau propre consommable, que l’on pourrait produire avec, par exemple, une centrale nucléaire normale, et utilisant de l’eau de mer (donc à côté de la mer), et faisant évaporer cette eau de mer, pour récupérer de l’eau propre, eau pour, par exemple, produire de l’hydrogène, pour les moteurs M.U.C. L’eau propre, que l’on pourrait aussi vendre comme de l’eau (si un jour on manque d’eau douce). Cette eau serait peut-être en vente comme l’essence des stations-services actuelles, à acheter à 1.- euro le litre d’eau (ou plus … mais moins se serait mieux, et plus logique). Ou peut-être donc quelques centimes suivants les coûts, et les politiques pour l’humanité, des politiques non pas pour les taxes … même si certains pourraient décider de taxer des liquides non pétrolifères. Cela dépendra aussi de la non surpopulation des véhicules.

Actuellement il n’existe pas de solution car l’hydrogène par électrolyse demande beaucoup d’électricité. Combien produisent des pistons (donc à explosion) avec de l’hydrogène dans un moteur à pistons, en kWh, et combien demanderait, pas l’électrolyse, mais la multi-électrolyse une fois l’eau électrifiée, avec des anodes et des cathodes (même si c’est une anode er une cathode plusieurs fois), dans peu d’eau. Y-a-t-il une possibilité de synergie de rendement, où l’électrolyse utopiquement, demanderait moins d’énergie électrique qu’elle n’en produit, avec fonctionnement du moteur à hydrogène à pistons (à explosion), générant directement de l’électricité… Logiquement l’électrolyse pour être faite, demande environ deux fois l’électricité quel produit. Cependant Il faudrait refaire les calculs, avec différents systèmes, et modes de fonctionnement.

Si on pouvait créer une électrolyse qui produit de l’énergie, et optimisée : comme donc une multi-électrolyse de l’eau dans un peu d’eau, et une création d’électricité, directement avec un moteur à explosion à hydrogène à pistons, qui génère directement l’énergie électrique, réutilisée, par exemple, pour l’électrolyse, alors peut-être on aurait une possibilité de produire mieux l’électricité pour l’électrolyse. En optimisant la fabrication d’hydrogène par multi-électrolyse, peut-être un jour pourra-t-on produire plus d’électricité que l’électrolyse n’en demande et avoir un rendement, et donc alors, des Moteurs Autonomes Universels pourront peut-être exister : M.A.U. …

Les piles à combustible à hydrogène sont encore chères. Il faudrait pour la partie B) créer (nouveauté donc) un type de multi-électrolyseur générant de l’hydrogène (et de l’oxygène), de nombreux anodes et cathodes dans de l’eau, et électrifiées générant beaucoup d’hydrogène et d’oxygènes (sous forme de bulles) pour faire fonctionner le moteur M.U.C. Il faut savoir que rien qu’avec de l’hydrogène non compresser, le moteur à hydrogène pourrait fonctionner, mais il serait bien que les moteurs n’aye aucune fuite d’hydrogène. Donc ces multi-électrolyses seraient composées d’anodes et de cathodes dans de l’eau … générant des bains de bulles (comme bouillonnants) d’hydrogène d’un côté, et d’oxygène de l’autre côté. Mais l’on pourrait aussi faire marcher plusieurs électrolyses en parallèle.

On pourrait même imaginer une électrolyse ou multi-électrolyse avec 1, 2, 3, 5,10 ou vingt ou cinquante anodes-cathodes (ou plus) pour les moteurs M.U.C. On pourrait même faire fonctionner un (ou des) genre de turbine à hydrogène (qui, par exemple, sortirait de l’électrolyse sous forme de gaz, que l’on enflammerait avec une bougie ou autres, utilisable directement pour la turbine). Ce système à l’hydrogène enflammée, ferait tourner la turbine produisant de l’électricité.

L’hydrogène produit par la multi-électrolyse pourrait donc faire marcher une turbine, fonctionnant à l’inflammation de l’hydrogène avec par exemple de l’oxygène (injectant de l’oxygène dans l’hydrogène, et une bougie, pour enflammer le tout). En fait il faudrait assez de multi-électrolyse et donc d’anodes-cathodes, pour récupérer assez d’oxygène pour que l’hydrogène s’enflamme bien, et faire marcher le mécanisme et la turbine. La, (ou les) turbine générerait l’électricité pour l’électrolyse, ou la multi-électrolyse. Peut-être il y aurait, alors, une possibilité de rendement, ce serait alors um moteur comme autonome (M.A.U.). Mais pour améliorer la combustion de l’hydrogène on pourrait aussi utiliser une bonbonne d’oxygène liquide. En fait ce serait de nouvelles turbines à oxygène-hydrogène, par électrolyse dans le moteur, et peut-être un nouveau type de moteur à réactions … Cela permettrait de faire marcher de nouvelles sortes d’avions, de fusées, et d’autres appareils encore.

Il faudrait donc voir si on peut récupérer assez d’oxygène de l’électrolyse pour faire marcher le mécanisme, ou s’il faudrait d’autres systèmes pour faire marcher des pistons à l’hydrogène et à l’oxygène …

Si avec des turbines M.U.C. marchent, cela doit marcher avec des pistons, et rien que le gaz d’hydrogène de la multi-électrolyses (même si c’est quatre pistons, ou plus ou moins) … Mais au point de vue du refroidissement du moteur, les pistons, doivent être bien moins énergétivore (qu’une turbine à flamme, et son dégagement thermique, et sa consommation en oxygène). Le rendement de la turbine à flamme est plus intéressant, mais la combustion est plus intense … On doit trouver des avantages non négligeables avec le moteur à pistons, ne serait-ce que le coût de production, et le refroidissement, et les répercussions sur le climat (au niveau de la masse des véhicules terrestres). Car si tous les moteurs M.U.C. avaient des turbines, on pourrait peut-être avoir des problèmes de pollutions supérieurs aux moteurs à explosions actuels, notamment au niveau de la température globale de la consommation mondiale en oxygène, et cela, fois des centaines de millions de moteurs … Même s’il y avait des centrales M.U.C., la flamme constante consommerait beaucoup d’oxygène, et cela exponentiellement les dégagements thermiques, ne seraient pas bon pour la nature et les humains … Les moteurs à pistons à hydrogène consomment bien moins d’oxygène, et refroidissent plus facilement, sans consommer trop d’énergie (bien moins thermique pour l’atmosphère, et ils existent déjà dans notre consommation des moteurs à explosions actuelle) … Bref, j’espère que l’on consommera, comme actuellement les moteurs à pistons, qui se refroidiront, plutôt que des turbines en flamme, qui en masse consommeraient peut-être, trop d’oxygène, et feraient surtout beaucoup de dégagements thermiques dans notre atmosphère, et pourrait être négatives à la longue pour le climat et la vie … Même si avec des turbines, l’on pourrait avoir comme bénéfices un rendement, et que donc le moteur fournisse assez d’énergie pour l’électrolyse (si c’était vrai, on devrait pouvoir le faire avec des pistons) …

C) On pourrait aussi éventuellement mettre un compresseur à hydrogène dans ces moteurs. Un compresseur, par exemple standard, pour avoir un moteur avec moins de risques de fuites, et d’explosions, de l’hydrogène sous forme de gaz. Compresseur avec donc, des appareils mécaniques existants, ou pas.

D) Il faut aussi pour les moteurs M.U.C. des moteurs à pistons et explosions, normaux fonctionnant à l’hydrogène de l’électrolyse du moteur, dont une partie des pistons à explosions à l’hydrogène pourraient donc être réutilisés, pour le fonctionnement direct du moteur M.U.C.. Ces pistons pourraient aussi faire l’électricité directement et proche de l’électrolyse (éventuellement aussi directement, et proche, de la compression de l’hydrogène) et éviter les pertes, et l’autre partie des pistons à l’hydrogène, serait pour le fonctionnement mécanique du moteur. Mais malheureusement comme cela, il n’y a pas assez d’énergie pour faire fonctionner correctement ces différentes parties du moteur.

On a donc une multi-électrolyse à réaliser, même si cela n’existe pas encore, en un appareil, éventuellement en plusieurs parties. La multi-électrolyse aurait un rendement de X, et une partie de l’hydrogène et des pistons seraient réutilisés pour la multi-électrolyse (et une autre éventuellement pour la compression. E) Au final on n’aurait pas de rendement de l’énergie du moteur, après multi-électrolyse (et éventuellement compression), c’est pourquoi pour complémenter l’énergie qu’il nous manque, il faudrait faire un moteur hybride avec un moteur électrique en parallèle, qui se rechargerait en roulant, et dont une partie complèterait les besoins en électrolyse du moteur M.U.C. (et une autre partie pourrait éventuellement servir à compresser l’hydrogène) … On peut générer de nouveau type de véhicules hybrides utilisant de l’électrolyse (ou la multi-électrolyse) résistant aux chocs, et de l’autre côté des batteries simple et pour une autonomie du moteur, un moteur électrique, pouvant garder, et surtout, générer le surplus d’énergie alors nécessaire pour l’électrolyse (ou la multi-électrolyse).

Une partie se rechargerait en électricité, et une autre partie servirait d’énergie de complément pour l’électrolyse de M.U.C. Peut-être faudrait-il simplement des batteries électriques chargées pendant la nuit, sur une prise électrique pour complémenter l’électrolyse pendant que l’on roule, ou peut-être faudrait-il un moteur électrique, qui se recharge lorsque l’on roule, et des batteries pour stocker et complémenter l’électrolyse. Il faudrait voir les calculs des besoins électriques, pour complémenter le besoin en énergie de l’électrolyse de M.U.C. et faire le moteur (ou les moteurs) et les batteries en conséquence de ces besoins. Ce serait des moteurs eau-électricité plutôt qu’hydrogène-électricité (même s’il s’agit, en fait, de moteur eau-hydrogène-électrique).

En fait ce serait une nouvelle sorte de voiture (ou autres véhicules) hybride eau-électrique qui marche, avec de l’eau en entrée, et produit son hydrogène, et se recharge en électrique, et ce moteur donc ferait directement son hydrogène dans le moteur (une forme de fonctionnement autonome) … Donc M.U.C. est une forme hybride eau-électrique …

Il faut que la multi-électrolyse tienne dans un véhicule (par exemple une voiture), donc qui se déplace avec des secousses et des chocs, c’est pourquoi il serait bien que cette électrolyse ou multi-électrolyse se fasse dans une sorte de tuyau avec de l’eau et de l’électricité (deux entrée dans cette sorte de tuyau de base), et une ou des anodes et une ou des cathodes, mais aussi deux sorties : une pour l’oxygène, une pour l’hydrogène (deux tuyaux de sorties, même si l’on pourrait les mélanger à nouveau pour la combustion dans les pistons) … de cette manière même si le système d’électrolyse, ou d’autres électrolyses en parallèles, (ou même les systèmes de multi-électrolyse) bougent, ou ont des chocs (comme dans une voiture tous terrains), le moteur pourrait rester efficient et stable. Et s’il s’agit de multi-électrolyse, c’est qu’il y aurait, dans ces tuyaux, comme des bouquets d’anodes et de cathodes dans l’eau électrifiée, générant des multitudes de bulles d’hydrogène et d’oxygène pour faire marcher le moteur M.U.C..

Voici encore quelques points sur les moteurs M.u.c. qui sont un, et/ou des brevets qui seraient à faire, et à développer (donc à acheter financièrement, en accord avec moi, avant de les réaliser).

  • La production de l’énergie de petits moteurs à pistons, pour le fonctionnement direct des différentes parties du moteur (avec les moteurs à pistons à hydrogène), éviterait les pertes en énergie, et aurait peut-être une meilleure synergie.
  • Les progrès des appareils pour l’électrolyse ou la multi-électrolyse, encaissant les secousses des véhicules, seraient aussi intéressant
  • Mais on pourrait aussi, peut-être, avoir un meilleur rendement pour l’hydrogène de l’électrolyse, si l’oxygène était mélangé à l’hydrogène, dans le moteur, pour les pistons.  
  • On pourrait même, éventuellement, rajouter un petit réservoir d’hydrogène (compressé ou pas) comme réserve, ou pour, par exemple, les démarrages non électriques, ou autres …
  • On pourrait aussi complémenter les besoins en électrolyse de l’eau avec des panneaux solaires, ou photovoltaïques, ou/et batteries, mais cela semble trop faible, il faudrait donc plus d’électricité … On pourrait même faire des centrales énergétiques plus grosses avec ce type de moteur M.U.C., avec des apports électriques plus importants de différentes manières (solaire, éolienne etc.), permettant de complémenter les besoins en électrolyse … des centrales M.U.C., eau-électrique.
  • On pourrait faire des moteurs M.U.C. pour faire fonctionner toutes sortes d’appareils ménager : frigo, congélateurs, machines à laver le linge, à laver la vaisselles, sèches linges, mais aussi pour d’autres types d’appareils ménagers, ou d’appareils, comme des machines d’usines ou encore des climatiseurs. Ces moteurs pourraient fonctionner un peu comme des générateurs à eau avec un, ou des compléments, d’énergie électrique.

En fait M.U.C. qui vient de moteur universel Charpentier est composé différentes sortes d’électrolyses, pourrait avoir différents types de compresseurs, et des moteurs à pistons à explosions, marchant à l’hydrogène (éventuellement au gaz d’hydrogène de l’électrolyse) permettant de générer de l’énergie, et pour la (ou les) électrolyses, et pour le fonctionnement mécanique (et donc pour, éventuellement, la compression). Les moteurs à pistons permettent de faire fonctionner le (ou les) électrolyses et éventuellement la compression, mais le moteur M.U.C. serait aussi (comme l’énergie de l’électrolyse n’est pas suffisante) une forme de moteur hybride avec un (ou des) moteur électrique (ou d’autre systèmes fournissant assez d’électricité pour M.U.C.), en complément énergétique (eau-électrique).

Mieux comprendre ce droit d’auteur :

Il existe le secret, quand on invente, normalement on garde le secret de ce qui pourrait en découler, afin de le breveter. Il va de soi que ces moteurs M.a.u ou M.u.c. devraient rester secret, afin d’en tirer le maximum de brevets d’inventions, et d’autres inventions qui peuvent en découler, et les possibilités de brevets s’y rattachant. On n’est pas obligé de parler d’une invention énergétique, dès que celle-ci voit le jour, et de la donner à n’importe qui. Il peut en découler des brevets et des industries, et ce serait absurde que les plus rapides à avoir l’information, et à breveter, aye le monopole. Cela est pourtant est un peu dans la justice, mais semble tellement loin de la justice des hommes, que l’on puisse s’emparer d’un secret (ou qui devrait rester secret) comme ce copyright et droit d’auteur, et les revendiquer, seulement car on a été les plus rapide à le revendiquer et à breveter, et car c’est dans la loi, et nul n’est censé l’ignorer. Mais les lois servent à rendre la justice, et pourtant les intérêts de ces inventions peuvent être important, et cela pourrait générer beaucoup d’injustice qu’une seule entreprise prenne les droits de déposer des brevets sur ces inventions de ce copyright et droit d’auteur, contre les demandes de l’inventeur, dans ce copyright et droit d’auteur. Ce serait aussi injuste que des gens déposent des brevets, sachant que c’est la main mise sur l’information de ce copyright ou droit d’auteur, et contre la volonté de l’auteur, et du contenu de ce copyright et droit d’auteur.

Les gens qui auront pris conscience de ce « droit d’auteur » et copyright, ont aussi intérêts à considérer les désavantages et les conséquences d’une gestion monopolistique de ces inventions, mais surtout des brevets pouvant en découler, au plus rapide, gratuitement. Les industries, ou sociétés ne respectant pas la justice, et plagiant ce copyright ou droit d’auteur, générait des jurisprudences sur le plagiat légal. Si c’était possible elles devraient même être exclus de toutes exploitations industrielles et sociétaires futures. De même que ceux qui auront essayé de breveter, et de ne rien payer du tout, ou peu, devrait aussi être exclus de toutes exploitations industrielles et sociétaires futures, mais cela reste utopique.

Ce serait moralement négatif devant les lois des pays (dans la jurisprudence) qu’une société s’empare des inventions de ce copyright et droit d’auteur, et impose des monopoles, juste parce qu’elle a été la plus rapide à revendiquer et déposer les brevets. Cette invention serait négative si elle était volée, et détenue que par une entreprise ou une seule industrie, et quel gâchis de se faire imposer un monopole sur de telles inventions, alors qu’elles pourraient profiter au plus grand nombre. Si les entreprises, payaient, par exemple, un droit de licence au propriétaire des droits de déposer les brevets, se serait plus juste.

L’inventions principale de ce copyright va peut-être toucher beaucoup de monde, et permettre à nos sociétés d’exister plus longtemps et plus intelligemment, sans vivre les crises de la fin du pétrole à 200 $ le baril de pétrole, et peut-être plus. J’espère, même si cela paraît utopique, que les entreprises qui seront les plus rapides à déposer les brevets, en viendront devant la justice, à la réflexion de la justice et de la loi, des droits réelles, et par intérêts, se diront qu’ils ont le droit comme tout le monde d’exploiter aussi ces brevets, en faisant des procès aux premiers à avoir déposés ces brevets en les volant, sans mon accord, sur ce site. J’espère que ces différentes entreprises finiront d’un commun accord, par respecter mes droits, sur mes inventions (et éventuellement de payer des licences). Afin d’exploiter, en commun accord, les brevets, découlant de cette invention.

M.U.C. serait donc actuellement un moteur à hydrogène hybride : eau-électrique … une nouveauté …

Nous n’avions pas de moteurs à hydrogène vraiment abordable, maintenant, avec ce copyright et droit d’auteur (avec mon accord légal et financier), nous avons la possibilité de réaliser des moteurs à hydrogène pas trop chères.

Une humanité (a mankind). On pourra avoir de l’énergie pour des centaines de millions d’années futures. Mais surtout, de l’énergie pas chère et abondante.

Reste des problèmes comme l’éducation sur la surpopulation planétaire, le réchauffement climatique, et les déchets (faire de l’argent avec des déchets ne serait pas vraiment négatif pour la société).

Mais aussi donc pour la surpopulation (faites un enfant, pas par accident, mais quand vous avez l’argent, ou un travail, et futur financier, pour vos enfants puissent grandir sainement, et qu’ils soient vraiment désirer, et pas l’énorme pourcentage d’enfants pas voulus dû à des naissances accidentelles par manque d’éducations des sociétés actuelles) …

Il faudrait presque aussi pouvoir générer de l’argent, en éduquant les individus, aux différents problèmes de la planète.

La nature humaine veut que l’on ne fasse généralement rien pour la planète, et on ne réagit pas, tant qu’on n’est pas toucher directement. Il faudrait donc presque faire de l’argent sur l’éducation des jeunes, et, par exemple, la régulation intelligente d’une population qui grandit lentement, et sainement et pas trop nombreuses, dans certaines parties pauvres du globe …

Et pour les guerres et les dictatures, on n’a maintenant des solutions énergétique (M.u.c.) pour les populations, et les militaires … le reste est moins important, si l’on y réfléchi : on a besoin de solutions de Paix … et pas de solutions de guerre … Aussi, pour la religion, elle ne rend pas service à Dieu l’univers, en détruisant, ou en faisant de la mauvaise image pour leur propre religion, ni en faisant peur …

Bref les militaires n’auront plus vraiment de raison de se faire la guerre, à cause de la fin de l’énergie, il reste juste les sécurités des individus, et des problèmes de territoires, et les mauvaises interprétations des religions, et des valeurs, qui tuent inutilement …

Et peut-être des recherches de stabilité dans ce monde économique, plutôt que des recherches de croissance, même si cela est encore aussi utopique.

Un inconnu qui aimerait le rester.

Ces industries M.U.C. sont à réaliser, rien qu’avec ce copyright ou droit d’auteur, on pourrait peut-être les créer, je ne peux vous garantir que cela marchera à cent pourcents, il faut voir ce qui est faisable et brevetable, et ce qui ne l’est pas, et estimer sa valeur financière … Ces moteurs, c’est un peu comme le choix des standards des prises pour les différents appareils électriques, un jour, un type de moteur à hydrogène deviendra standard et le plus utilisé. Les moteurs M.U.C. feront-ils partie de notre futur ?

Copyright 2025 – Marc Charpentier

Jeudi 30 janvier 2025